这就是儒家的内圣外王之学。
静皆具于一，心动而有感，乃随事顺理而应，故曰左右逢其原者此也。及其感而遂通之际，喜怒哀乐未始滞于有。
王阳明从本心出发达到心性合一说，也是从未发到已发，但他更强调主体意识的自主性。当然王畿并没有完全否定未发之寂是良知本体，亦即性体，但他所谓性无善恶，性者心之生机[49]，则是以心理情感为内容，这同王阳明的本体意识有重要区别。这对范畴来源于《中庸》，其中说喜怒哀乐之未发，谓之中。[3] 这里所谓心体昭昭，就是从本体论上说的，这是吕大临的一个贡献，对于程颐形成心体用说起了很大作用。旧说把心说成形而下者，以形而上者为性。
未发指潜在意识，已发指现实意识，其内容则是客观的。[41] 既非全体大用，就是失其中和。只有这时，才能做万物的主宰。
朱熹提出以理为最高范畴，正是为其心性论提供一个基本前提，由理气进到心性，不仅论证性即是理，而且论证心即是性[11]，因而也就论证了心和理的同一。他强调人心之灵，所以能通极上下，穷神知化，是由于心具一理，能通万殊，道本无二，心之理一故也[55]。道德意识既然被提升为普遍原则，因此，只要存养、固守此心，就是心理合一境界，简易而又明白。所谓主体性、能动性，是由于个体的心。
心理合一只能从本体上说，但又必须经过性这个中心环节。说明他比朱熹更彻底地坚持主客体的合一。
[59] 义作为一种道德判断，虽有其客观性，但它本身并不是对客观规律的认识，而是表示主客体价值关系的道德范畴。程颐说，思已是已发，这说明通过思，返回到未发，由已发见未发，是实现心理合一的重要方法。[25]《太极说》，《朱子文集》卷六十七。岂可谓心即理，而以穷理为穷此心哉。
[59]《孟子·公孙丑上》，《读四书大全说》卷九。[50] 正因为如此，才明彼，即晓此，可以达到内外通彻无间的心理合一境界。这里包含着主观和客观相统一的认识思想，心与理只能在认识的基础上实现统一。性即是理，但性是从人性论讲，主要含义是所当然，理是从宇宙论讲，主要含义是所以然，所以二者又微有区别。
否则，便不能说心与理一。因为从形上学的观点来看，作为理学基本课题的天人关系问题，最后必然归结为心与理的关系问题。
所谓心与理一，则是从内涵说，心之本体便是理。因此，不必向事事物物上求理。
对义理的认识，实际上是一个价值论的问题，虽然有是非判断，但从根本上说，却属于性命之理。这就是理学家没有发展出独立的认识论学说的根本原因。[45]《与王阳明书》，《整庵存稿》卷一。这里所谓理，显然是性理。[35]《与张辅之》，《象山全集》卷三。它们不是一般地讨论人和自然界的关系，而是从形而上学本体论的意义上讨论二者的关系。
他所谓心体甚大，充塞宇宙，无非是把主体意识超越化绝对化，扩充到整个自然界，所谓心即理，完全是主体向客体的无限扩展。[62]《孟子·尽心上》，《读四书大全说》卷十。
他之所以提出心本体说，正是为了论证心与理的合一，只是中间经过性这个核心范畴，把心和理联系起来。对朱熹则有所取，有所弃。
但是，他也承认，理由天（气）赋而具于心，生也，性也，道也，皆天命也[52]，这里所谓道，也就是理，是一个先验的普遍原则。按他的心即理说，己私似不是心之所有，但他又反对师心自用[34]，说明己私、私意之类，并非和心毫无关系。
理散在万物，而其用之微妙，实不外乎一人之心。[63]《论语》四，《四书训义》卷六。但是，陆九渊承认，理具有绝对普遍性。但是如果从形而下说，只有除去形气之蔽，才能体用一贯，心理合一。
要做到这一点，还要有存心穷理等认识过程。《语类》又载：问：‘心是知觉，性是理，心与理如何得贯通为一？曰：‘不须去着实通，本来贯通。
但这不是靠认知之心，去主宰天理，心固是主宰底意，然所谓主宰者，即是理也。心虽主乎一身，而其体之虚灵，足以管乎天下之理。
王夫之的心理合一之学，从穷理方面说指认识客观事物的规律或法则，特别是对社会规律、法则的认识，以此达到治国平天下的目的。心与理一，不仅是朱熹范畴体系所要达到的最后结论，而且是整个体系的基本前提。
因为人之本心，其体廓然，亦无限量[22]，而天下之道，皆原于此[23]。心有所知，心有所会，其所知所会者是所以然与所当然之理。王阳明比陆九渊更加彻底的地方是，他提出心外无理的命题，把宇宙规律统一在心内，达到了直接的合一。心之本体即是理，能自觉其心之本体便是理，便是心理合一。
因此，必须经过自我反思，在反思的基础上进行体验，才能重新实现合一。心和理的关系是天人关系进一步发展的结果，具有理学范畴论的特征。
继二程之后，朱熹把心与理一作为学问的极功，圣人之能事，即作为终极关切的根本问题提出来，并进行了系统论述，标志着理学范畴体系的真正完成。只是程颐的心体用说，把心分为形上形下两个层面，其天人合一之学，只有经过格物致知的认识过程，才能实现自我超越，达到形而上的本体境界。
他不仅区分了主客体的界限，而且提出了经验论的认识学说，但是他同样没有完全摆脱理学传统思维模式。因此，从方法上讲，只有穷物理而后心与理为一，而不是以心为理而穷此心。
